ภาพรวมของข้อโต้แย้งการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์

เนื้อหา

• ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย
• สี่ประเด็นหลักในการต่อต้าน (และโต้แย้งโต้แย้ง)
• 1. ปรับปรุงการเข้าถึงบ้านพักรับรองและการดูแลแบบประคับประคอง
• 2. ข้อ จำกัด เกี่ยวกับความเป็นอิสระของผู้ป่วย
• 3. "Slippery Slope" ต่อความเลวร้ายทางสังคม
• 4. การละเมิดคำสาบานของ Hippocratic
• 5. ทางเลือกในการ PAS
• สรุปข้อโต้แย้งที่สำคัญในการสนับสนุนและการต่อต้าน PAS

การถกเถียงเรื่องคุณธรรมและความถูกต้องตามกฎหมายของการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย (PAS) ไม่ใช่เรื่องใหม่ เป็นหัวข้อสนทนาที่ดุเดือดมานานหลายร้อยปีและไม่ได้แสดงให้เห็นถึงอาการเย็นลง

ปัจจุบันการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมาย (2017) ในโอเรกอนวอชิงตันเวอร์มอนต์โคโลราโดและมอนทานา ทั่วโลก (แม้ว่าข้อ จำกัด จะแตกต่างกันไปมากก็ตาม) ถูกกฎหมายในเนเธอร์แลนด์เบลเยียมสหราชอาณาจักรโคลัมเบียและญี่ปุ่น นอกจากนี้ยังถูกกฎหมายในจังหวัดควิเบกในแคนาดา

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์เป็นประเด็นที่แยกต่างหากจากสิทธิในการระงับหรือถอนมาตรการรักษาชีวิตหรือการระงับความรู้สึกแบบประคับประคองซึ่งมีการโต้เถียงน้อยกว่ามากและมักเป็นการตัดสินใจส่วนบุคคลมากกว่าประเด็นทางกฎหมาย

อะไรคือเหตุผลที่สนับสนุนหรือคัดค้านการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย?

นาเซียเซียและการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วยคืออะไร?

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย

มีผู้เสนออย่างชัดเจนทั้งสองด้านของปัญหาการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย แต่ก่อนที่จะเข้าสู่เรื่องนี้สิ่งสำคัญคือต้องระบุสิ่งที่เรากำลังถกเถียงกันอย่างรวดเร็ว แพทย์ช่วยฆ่าตัวตายคืออะไรและแตกต่างจากนาเซียเซียอย่างไร?

การฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย (PAS) หมายถึงการยุติชีวิตของตนเองโดยสมัครใจโดยการให้สารอันตรายโดยความช่วยเหลือทั้งทางตรงและทางอ้อมของแพทย์

ตรงกันข้ามกับนาเซียเซียซึ่งแพทย์ทำการแทรกแซงใน PAS แพทย์จะให้วิธีการที่จำเป็นและผู้ป่วยจะดำเนินการ

สี่ประเด็นหลักในการต่อต้าน (และโต้แย้งโต้แย้ง)

ในขณะที่มีประเด็นและรายละเอียดที่ดีมากมายเกี่ยวกับปัญหาการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์ แต่ก็สามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเด็นหลักที่มักเกิดขึ้นจากการยอมรับหรือการถูกต้องตามกฎหมาย และสำหรับทุกการโต้แย้งมีการโต้แย้ง

1. ปรับปรุงการเข้าถึงบ้านพักรับรองและการดูแลแบบประคับประคอง

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งในการต่อต้าน PAS ก็คือเนื่องจากแบบจำลองสำหรับการดูแลระยะสุดท้ายที่มีคุณภาพมีให้ผ่านทางบ้านพักคนชราและโปรแกรมการดูแลผู้ป่วยแบบประคับประคองไม่ควรมีเหตุผลที่ทุกคนจะต้องขอ PAS ในมุมมองนี้ไม่ควรมุ่งเน้นไปที่การทำให้ PAS ถูกต้องตามกฎหมาย แต่มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลที่บ้านพักรับรอง

มีหน่วยงานบ้านพักรับรองพระธุดงค์กว่า 4,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา แต่เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเงินทุนและความเข้มงวดของ Medicare Hospice Benefit ที่กำหนดให้ผู้ป่วยมีอายุขัยหกเดือนหรือน้อยกว่าผู้คนนับล้านในสหรัฐอเมริกาจึงไม่สามารถเข้าถึงได้ พวกเขา

โต้แย้ง: แม้จะมีการเข้าถึงการดูแลระยะสุดท้ายที่มีคุณภาพดีขึ้น แต่ก็ยังมีกรณีที่เกิดขึ้นได้ยากและไม่สามารถรักษาได้

สถิติล่าสุดที่เรามีจาก Oregon (2014) ซึ่ง PAS ถูกกฎหมายแสดงให้เห็นว่า 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เลือกใช้ PAS อยู่ในบ้านพักรับรอง สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบ้านพักรับรองและการดูแลแบบประคับประคองไม่เพียงพอที่จะบำบัดความทุกข์ทรมานที่รุนแรงได้เสมอไป

คุณต้องการบ้านพักรับรองหรือการดูแลแบบประคับประคองหรือไม่?

2. ข้อ จำกัด เกี่ยวกับความเป็นอิสระของผู้ป่วย

มันถูกกำหนดในความเห็นของ Bouvia v. หัวหน้าศาล (CA) ว่า“ สิทธิในการตายเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิของเราในการควบคุมชะตากรรมของเราเองตราบเท่าที่สิทธิของผู้อื่นไม่ได้รับผลกระทบ” นี่เป็นเรื่องของความเป็นอิสระของผู้ป่วย PAS ไม่ใช่การกระทำที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ต้องได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลอื่น

ข้อโต้แย้งในการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วยคือมันคุกคามสังคมด้วยการลดคุณค่าของชีวิตมนุษย์

สังคมมีความรับผิดชอบที่จะรักษาความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตดังนั้นความปรารถนาของแต่ละคนที่จะจบชีวิตควรถูกลบล้างเพื่อผลดีโดยรวม

โต้แย้ง: แพทย์ที่ได้รับการร้องขอให้ช่วยเหลือในการยุติชีวิตของผู้ป่วยมีสิทธิปฏิเสธเนื่องจากการคัดค้านอย่างมีเหตุผล สิทธิของพวกเขาจึงไม่ได้รับผลกระทบตาม บูเวีย การตัดสินใจ.

3. "Slippery Slope" ต่อความเลวร้ายทางสังคม

ผู้ที่ต่อต้าน PAS มีความกังวลว่าหากได้รับอนุญาตให้ฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือนาเซียเซียจะไม่อยู่เบื้องหลัง มุมมองนี้ถือได้ว่าเป็นแนวทางที่ลื่นไหลไปสู่ ​​"การฆ่าด้วยความเมตตา" โดยปราศจากความยินยอมของบุคคลที่เจ็บป่วยทางจิตผู้พิการทางร่างกายผู้สูงอายุผู้พิการไร้ที่อยู่อาศัยและใครก็ตามที่สังคมมองว่า "ไร้ประโยชน์"

โต้แย้ง: สังคมที่มีวัฒนธรรมสูงของเราไม่น่าจะปล่อยให้“ ทางลาดเอียง” นี้เกิดขึ้นได้ ตัวอย่างที่อ้างถึง ได้แก่ อดอล์ฟฮิตเลอร์โจเซฟเกิบเบลส์และโจเซฟเมนเกเลซึ่งพ่ายแพ้ในภารกิจในการ“ ล้าง” กลุ่มยีนของเยอรมนี

อะไรคือข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านการช่วยฆ่าตัวตายของแพทย์?

4. การละเมิดคำสาบานของ Hippocratic

The Hippocratic Oath ระบุว่าภาระหน้าที่ของแพทย์คือ primum ไม่ใช่ nocere“ ก่อนอื่นอย่าทำอันตราย” PAS ขัดแย้งโดยตรงกับคำสาบานดังกล่าวเนื่องจากการจงใจฆ่าผู้ป่วยถือเป็นการทำร้าย

โต้แย้ง: คำสาบานของ Hippocratic ควรตีความและแก้ไขตามความจำเป็นตามความต้องการของผู้ป่วยแต่ละราย

การชั่งน้ำหนักประโยชน์ของกฎหมาย Right-To-Die

5. ทางเลือกในการ PAS

ผู้ที่คัดค้าน PAS ยืนยันว่ามีทางเลือกทางกฎหมายและจริยธรรมทางศีลธรรมในการช่วยตาย ผู้ป่วยอาจปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์เพิ่มเติมที่อาจยืดการเสียชีวิตรวมทั้งยา

โต้แย้ง: ผู้ป่วยบางรายไม่ได้อาศัยมาตรการช่วยชีวิตในการดำรงชีวิตและยังต้องทนทุกข์ทรมาน การระงับการรักษาเพื่อยื้อชีวิตจะทำให้ผู้ป่วยเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานมากขึ้นเท่านั้น

ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือผู้ป่วยสามารถตัดสินใจหยุดกินและดื่มเพื่อเร่งการเสียชีวิตได้บ่อยครั้ง โดยปกติความตายจะเกิดขึ้นภายในหนึ่งถึงสามสัปดาห์และโดยปกติจะรายงานว่าเป็น "การตายที่ดี"

โต้แย้ง: หนึ่งถึงสามสัปดาห์ของความทุกข์ทรมานแสนสาหัสเกินกว่าที่ใครจะต้องทนได้

สรุปข้อโต้แย้งที่สำคัญในการสนับสนุนและการต่อต้าน PAS

ความละเอียดขั้นสุดท้ายของการอภิปรายการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วยยังไม่ได้เห็น เนื่องจากกระแสการสนับสนุนจากสาธารณชนในเรื่องนี้เราอาจเห็นว่ามันกลายเป็นความจริงมากขึ้นในสังคมของเรา

มันถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาในโอเรกอนอยู่แล้วและใบเรียกเก็บเงินเพื่อทำให้ถูกต้องตามกฎหมายได้ถูกนำเสนอหลายครั้งในหลาย ๆ รัฐ PAS ยังถูกกฎหมายในประเทศอื่น ๆ อีกหลายประเทศเช่นเนเธอร์แลนด์

มีแหล่งข้อมูลมากมายหากคุณอยู่ในรั้วในความเชื่อของคุณเองต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับขบวนการ Death with Dignity หรือต้องการสำรวจประเด็นอื่น ๆ ที่สนับสนุนหรือต่อต้านการฆ่าตัวตายโดยแพทย์และสิทธิที่จะตาย .

อะไรคือข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านการช่วยฆ่าตัวตายของแพทย์?