เนื้อหา
แม้จะมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ด้านเอชไอวีเกือบทุกวัน แต่เงาของการปฏิเสธโรคเอดส์ก็ยังคงมีอยู่มากมายทำให้เกิดความสงสัยและไขว้เขวในหมู่ผู้ที่มักต้องการการดูแลมากที่สุดในขณะที่เสียงที่ไม่เห็นด้วย (Peter Duesberg, Celia Farber) อาจไม่สามารถดึงดูดความสนใจของสื่อได้อีกต่อไปที่พวกเขาเคยย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 90 เมื่อมีคนรู้จักเอชไอวีน้อยลงและความกลัวก็เป็นเวทีที่พร้อมสำหรับผู้ที่อยู่ใกล้ ๆ ของวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง - ข้อความและวิธีการของพวกเขายังคงมีผลกระทบในปัจจุบัน
การละทิ้งความคิดของพวกเขาในฐานะ "การต้มตุ๋น" ทางการแพทย์หรือสิ่งที่หลงเหลือจากอดีตที่รู้แจ้งน้อยกว่านั้นแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการปฏิเสธที่มีต่อการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับเอชไอวีตลอดจนความกลัวและอารมณ์ที่ไม่ได้พูด
เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2550 ผลการสำรวจที่จัดทำโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) พบว่า 51% ของผู้ชายส่วนน้อยที่มีเพศสัมพันธ์กับชาย (ชายรักชาย) เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "เอชไอวีไม่ก่อให้เกิดโรคเอดส์"
การวิจัยชี้ให้เห็นว่ามุมมองการสมคบคิดในกลุ่มนี้ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยความเชื่อที่ไม่เห็นด้วยต่อผู้อื่นมากนัก แต่เกิดจากทัศนคติเชิงลบต่อการใช้ถุงยางอนามัยตลอดจนความไม่ไว้วางใจโดยทั่วไปของหน่วยงานภาครัฐและ / หรือทางการแพทย์
การปฏิเสธโรคเอดส์เริ่มต้นที่ไหน?
ตามพจนานุกรมออกซ์ฟอร์ดผู้ปฏิเสธคือ "คนที่ปฏิเสธที่จะยอมรับความจริงของแนวคิดหรือโจทย์ที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่"
Chris Hoofnagle ทนายความอาวุโสของ Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic ที่ University of California, Berkeley ขยายคำจำกัดความโดยระบุว่า:
"เนื่องจากบทสนทนาที่ถูกต้องไม่ใช่ทางเลือกที่ถูกต้องสำหรับผู้ที่สนใจในการปกป้องความคิดที่ใหญ่โตหรือไม่มีเหตุผลจากข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์การขอความช่วยเหลือเพียงอย่างเดียวของพวกเขาคือการใช้ ... กลวิธีเชิงวาทศิลป์"
กลวิธีทางวาทศิลป์บางส่วนที่ระบุโดย Tara C.Smith รองศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ University of Iowa College of Public Health และ Dr. Steven Novella จาก Yale University School of Medicine ได้แก่ :
- การแสดงภาพวิทยาศาสตร์กระแสหลักว่ามีการประนีประนอมทางสติปัญญาหรือขับเคลื่อนด้วยผลประโยชน์ (เช่นเอนเอียงด้วย "เงินยา")
- เลือกหน่วยงานที่จะเชื่อและเลิกจ้างเพื่อกำหนดกรอบการโต้แย้งการสมคบคิดหรือเพื่อชี้ให้เห็นว่ามีการถกเถียงกันทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้ว
- ลดสถานะของวิทยาศาสตร์ที่ถูกปฏิเสธให้เป็นความเชื่อที่ฝังรากลึก (มักถูกข่มเหง) ในขณะที่แสดงความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นเรื่องดันทุรังและปราบปราม
- "การผลักดันเสาประตูคืน" โดยเรียกร้องหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบันแล้วยืนกรานตามหลักฐานใหม่เมื่อบรรลุข้อเรียกร้องเหล่านั้น
เสี่ยงต่อการถูกปฏิเสธ?
ในขณะเดียวกันสมาชิกของสาธารณชนที่ยอมรับความเชื่อของผู้ปฏิเสธมักถูกมองว่าเสี่ยงต่อการให้ข้อมูลที่ผิดหรือการฉ้อโกงหรือขาดการศึกษาที่จำเป็นในการตัดสินอย่างมีข้อมูล การวิจัยจากมหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัตดูเหมือนจะแนะนำเป็นอย่างอื่น
ในบรรดาผู้ใช้อินเทอร์เน็ตในการศึกษาที่รับรองความเชื่อในการปฏิเสธโรคเอดส์โดยเฉพาะการให้คะแนนความไว้วางใจและความน่าเชื่อถือนั้นสูงกว่าสำหรับเว็บไซต์ทางการแพทย์กระแสหลัก (Tufts Medical School) มากกว่าเว็บไซต์ปฏิเสธสองเว็บไซต์ที่แสดง (Matthias Rath, Jonathan Campbell) สิ่งนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกว่าข้อความปฏิเสธไม่ได้กระตุ้นความเชื่อส่วนบุคคลมากนัก แต่เป็นการตรวจสอบความสงสัยและความสงสัยของผู้ที่ไม่เต็มใจ (หรือไม่สามารถ) ที่จะยอมรับข้อเท็จจริงทางการแพทย์กับการตัดสินที่ดีกว่าของพวกเขาเอง
จากการศึกษาของ CDC พบว่ามีเพียง 44% ของชาวอเมริกันที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อเอชไอวีที่เชื่อมโยงกับการดูแลทางการแพทย์ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับเอชไอวีที่เกี่ยวข้องกับความกลัวการเปิดเผยและการขาดการดูแลที่เหมาะสมของเอชไอวีถือเป็นเหตุผลสำคัญที่ว่าทำไมหลายคนถึงเลือกที่จะชะลอการรักษาจนกว่าจะเริ่มมีอาการของโรค
ดังนั้นในขณะที่การปฏิเสธโรคเอดส์อาจดูเหมือนประวัติศาสตร์โบราณสำหรับบางคนความสามารถในการทำให้สับสนและก่อกวนยังคงมีศักยภาพเช่นเคย