เนื้อหา
- เมื่อวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าขัดขวางการพัฒนายาสามัญ
- ความต้องการที่ลดลงทำให้การแข่งขันทั่วไปลดลง
- ผู้ผลิตยาเอชไอวีถูกป้องกันจากแรงกดดันด้านราคาทั่วไป
- การกำหนดราคาในต่างประเทศท้าทายการอ้างสิทธิ์ในการวิจัยและพัฒนา
- สิ่งที่คุณสามารถทำได้ในฐานะผู้บริโภค
อย่างไรก็ตามเรื่องนี้คุณมักไม่ค่อยได้ยินเสียงโวยวายของสาธารณชนเกี่ยวกับราคาของยาเหล่านี้ และนี่เป็นเพราะหลายคนได้รับค่ายาเอชไอวีของพวกเขาอย่างน้อยก็บางส่วนจากการประกันหรือเงินอุดหนุนต่างๆของรัฐบาลและเอกชน
ในช่วงเวลาเดียวกันคนอื่น ๆ ก็สงสัยว่ายาต้านไวรัสสามารถติดป้ายราคาที่สูงขนาดนี้ได้อย่างไรในสหรัฐอเมริกาเมื่อเราทราบว่ารุ่นทั่วไปไม่ได้มีจำหน่ายเฉพาะในต่างประเทศเท่านั้น แต่มีราคาน้อยกว่าที่เราจ่ายที่นี่ถึง 2,000%
สาเหตุของการขาดยาเอชไอวีทั่วไปในสหรัฐอเมริกาในครั้งเดียวนั้นง่ายและน่าสับสนเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์การเมืองและผลกำไรที่ดีและล้าสมัย การแยกประเด็นที่เกี่ยวพันกันออกจากกันทำให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นถึงความท้าทายที่ทั้งผู้บริโภคที่ติดเชื้อเอชไอวีและอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพโดยรวมต้องเผชิญ
เมื่อวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าขัดขวางการพัฒนายาสามัญ
โดยทั่วไปแล้วเมื่อสิทธิบัตรยาหมดอายุ (โดยปกติ 20 ปีหลังจากยื่นจดสิทธิบัตรครั้งแรก) สิทธิ์ในการคัดลอกยานั้นจะเปิดให้ทุกคนที่เลือกสร้างยาสามัญ เป้าหมายของผลิตภัณฑ์ทั่วไปคือการแข่งขันกับผลิตภัณฑ์เดิมในด้านราคาโดยมีผู้เล่นจำนวนมากกระตุ้นให้เกิดการแข่งขันที่มากขึ้นและบ่อยครั้งที่ต้นทุนต่ำกว่า
เหตุใดเราจึงไม่เห็นสิ่งนี้กับยาเอชไอวี ท้ายที่สุดสิทธิบัตรสำหรับยาต้านไวรัสที่มีมานานก็หมดอายุหรือกำลังจะหมดอายุในไม่ช้ารวมถึงยา "ซูเปอร์สตาร์" เช่น Sustiva (efavirenz) และ tenofovir (TDF)
แต่เมื่อคุณตรวจสอบทะเบียนของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) จะมีการส่งตำรับยาสามัญและได้รับการอนุมัติสำหรับตัวแทนยาหกรายเท่านั้น ในจำนวนนี้หนึ่งในสามมักใช้ในการรักษาเอชไอวีในสหรัฐอเมริกา (stavudine และ didanosine) ในขณะที่ทั้งสอง (abacavir และ lamivudine) ไม่ได้รับความนิยม
และในนั้นมีความท้าทายอย่างหนึ่งที่ผู้ผลิตทั่วไปในพื้นที่เอชไอวีต้องเผชิญ: วิทยาศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วสามารถทำให้ยาบางตัวล้าสมัย
ความต้องการที่ลดลงทำให้การแข่งขันทั่วไปลดลง
ยกตัวอย่างเช่น Rescriptor (delavirdine) และ Aptivus (tipranavir) ซึ่งเป็นยารักษาโรคเอชไอวี 2 ชนิดที่สิทธิบัตรหมดอายุในปี 2556 และ 2558 ตามลำดับ ในขณะที่ทั้งสองยังคงใช้ในการรักษาเอชไอวี แต่ยารุ่นใหม่อื่น ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสารยับยั้งอินทิเกรซ) ได้รับสถานะที่ต้องการ ในขณะเดียวกันยาเหล่านี้ถูกลดระดับเป็นสถานะอื่น
ด้วยเหตุนี้ Rescriptor และ Aptivus จึงมักถูกใช้เป็น "ถอยกลับ" เมื่อการรักษาอื่น ๆ ล้มเหลว สิ่งนี้ช่วยลดแรงจูงใจให้ผู้ผลิตหันมาใช้การผลิตทั่วไปเมื่อมีการประกันปริมาณการขายน้อยลง
ในทำนองเดียวกันในขณะที่ยาอย่าง TDF ยังคงเป็นยาที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลก แต่ยารุ่นปรับปรุงที่เรียกว่า tenofovir alafenamide (TAF) ซึ่งเปิดตัวในปี 2559 เช่นเดียวกับที่สิทธิบัตรของ TDF มีกำหนดจะหมดอายุ
อาจจะสมรู้ร่วมคิด? ไม่จริงเนื่องจากรูปแบบใหม่นี้มีผลข้างเคียงน้อยกว่ามากและระดับความเข้มข้นของเลือดในสถานะคงที่สูงขึ้น (หมายความว่ายาจะอยู่ในระบบของคุณได้นานขึ้น) ในท้ายที่สุด TAF เป็นยาชั้นยอดที่จะแทนที่ TDF ได้อย่างถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยาเม็ดผสมรุ่นใหม่ ๆ
นั่นหมายความว่าเราจะไม่ได้เห็น TDF รูปแบบทั่วไปในเร็ว ๆ นี้ใช่หรือไม่ ส่วนใหญ่เชื่อว่าเราจะ แม้จะเผชิญกับความต้องการที่ลดลงยา TDF ทั่วไปยังคงมีอยู่ในระบบการปกครองของเอชไอวีในปัจจุบันและอาจได้รับการยอมรับอย่างจริงจังจาก บริษัท ประกันและผู้ให้บริการรายอื่นที่ต้องการลดค่ายา และท้ายที่สุดยิ่งมีคู่แข่งทั่วไปในตลาดมากเท่าไหร่ราคาก็จะลดลงตามไปด้วย
แน่นอนว่าเป็นเช่นนั้นกับ Epzicom รุ่นทั่วไปซึ่งเป็นตัวเลือกสองในหนึ่งเดียวที่มี abacavir และ lamivudine ด้วยส่วนประกอบของยาทั้งสองที่ยังคงแนะนำสำหรับการบำบัดขั้นแรกผู้ผลิตสี่รายได้เพิ่มขึ้นในแบนด์แวกอนทั่วไปและสามารถให้การประหยัดได้ถึง 70% จากรุ่นชื่อแบรนด์
ผู้ผลิตยาเอชไอวีถูกป้องกันจากแรงกดดันด้านราคาทั่วไป
ผู้ผลิตยาเสพติดเอชไอวีของสหรัฐฯอยู่ในสถานะที่ไม่เหมือนใครในการมีแรงกดดันทางการแข่งขันเพียงเล็กน้อยจาก บริษัท ทั่วไปที่อาจจะล้มเหลว
ประการแรกความต้องการของผู้บริโภคสำหรับตัวเลือกยาเม็ดเดียวทำให้แท็บเล็ตแต่ละเม็ดมีความน่าสนใจน้อยลงในทุกอย่างยกเว้นการบำบัดในระยะหลัง ไม่น่าแปลกใจที่สิทธิบัตรสำหรับแท็บเล็ตแบบผสมเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้อยู่ใกล้จุดสิ้นสุดของอายุการใช้งานโดยมีบางอย่างเช่น Truvada (TDF plus emtricitabine) เนื่องจากจะหมดอายุในปี 2564
ดังนั้นแม้ว่าผู้ผลิตยาทั่วไปจะมีส่วนประกอบของยาแต่ละชนิด แต่ผู้บริโภคก็มักจะเลือกใช้แท็บเล็ตที่ใช้ชื่อแบรนด์ร่วมกันมากขึ้น (เว้นแต่ บริษัท ประกันจะบังคับให้ทำอย่างอื่น)
แต่แม้จะนอกเหนือจากปัญหาความต้องการของผู้บริโภค แต่สนามแข่งขันในสหรัฐฯก็ยังคงเปลี่ยนไปในทิศทางของผู้ผลิตยาเอชไอวีที่ไม่ใช่ยาสามัญ ส่วนใหญ่เกิดจากการที่รัฐบาลสหรัฐฯเป็นผู้ซื้อยาต้านไวรัสรายใหญ่ที่สุดเพียงรายเดียวในปัจจุบัน
ผ่านโครงการให้ความช่วยเหลือด้านยาเอดส์ (ADAP) ที่รัฐบาลกลางสั่งให้ซื้อยาเอชไอวีจากผู้ค้าส่งโดยตรง ราคาจะถูกกำหนดผ่าน Federal 340B Drug Pricing Program ซึ่งจะลดราคาขายส่งโดยเฉลี่ยจาก 60 ถึง 70% หลังจากได้รับส่วนลดแล้วยาเสพติดแบรนด์เนมมักจะมีราคาถูกกว่ายาสามัญทั่วไป
อีกปัจจัยหนึ่งในการป้องกันเภสัชภัณฑ์คือวิธีการจ่ายยา ไม่เหมือนกับการประกันสุขภาพเอกชนทางเลือกในการรักษา ADAP จะถูกกำหนดโดยแนวทางที่ออกโดยกรมอนามัยและบริการมนุษย์เท่านั้นซึ่งปัจจุบันยาเม็ดผสมแบบ all-in-one ซึ่งเป็นยาที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตรเป็นตัวเลือกที่ต้องการในการบำบัดขั้นแรก .
ท้ายที่สุดแล้วมันไม่ใช่การ "สมรู้ร่วมคิด" ขับเคลื่อนคำสั่งเหล่านี้ การศึกษาแสดงให้เห็นมานานแล้วว่าผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยยาเม็ดเดียวมีแนวโน้มที่จะยังคงยึดมั่นเมื่อเทียบกับผู้ที่รับประทานยาหลายเม็ด ในทางกลับกันสิ่งนี้แปลได้ว่ามีอัตราการปราบปรามไวรัสอย่างต่อเนื่องที่สูงขึ้นซึ่งหมายความว่าไวรัสไม่สามารถแพร่พันธุ์ได้และคุณมีโอกาสน้อยที่จะเกิดการดื้อยา
ยุติธรรมหรือไม่นโยบายเหล่านี้ไม่สามารถช่วยได้ แต่ให้ความสำคัญกับผู้ผลิตที่ไม่ใช่สินค้าทั่วไปทำให้ บริษัท ทั่วไปแข่งขันในทุกสิ่งได้ยากขึ้นมาก
เพื่อปกป้องตำแหน่งทางการตลาดของตนต่อไปผู้ผลิตแบรนด์เนมเกือบทั้งหมดได้ตกลงที่จะให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ผู้ที่ไม่สามารถจ่ายยาได้ไม่ว่าจะในรูปแบบของการช่วยเหลือแบบร่วมจ่ายหรือการอุดหนุนการดูแลผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติในการทำประกัน เป็นข้อเสนอที่ผู้ผลิตทั่วไปยากที่จะจับคู่
แต่สิ่งที่มีค่าพอ ๆ กับสิ่งจูงใจเหล่านี้พวกเขายังไม่ได้กล่าวถึงยาเอชไอวีที่มีราคาสูงโดยทั่วไปเมื่อเทียบกับยาชนิดเดียวกันที่มีจำหน่ายนอกสหรัฐอเมริกา
การกำหนดราคาในต่างประเทศท้าทายการอ้างสิทธิ์ในการวิจัยและพัฒนา
ห่วงโซ่อุปทานยาขนาดใหญ่เป็นองค์กรระดับโลกที่ขยายขอบเขตออกไปไกลเกินขอบเขตของสหรัฐฯ ไม่เพียง แต่วางกลยุทธ์ให้ บริษัท เหล่านี้อยู่ใจกลางตลาดเกิดใหม่ที่โรคต่างๆเช่นเอชไอวีแพร่ระบาด แต่ยังเปิดโอกาสให้พวกเขาสามารถควบคุมสิทธิทางปัญญาของผลิตภัณฑ์ของตนได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศต่างๆเช่นอินเดียซึ่งกฎหมายอนุญาตให้ผลิตยารักษาโรคเอชไอวีที่สำคัญโดยไม่คำนึงถึงสิทธิบัตร ด้วยเหตุนี้อินเดียจึงเป็นซัพพลายเออร์รายใหญ่ของยาต้านไวรัสทั่วไปให้กับประเทศกำลังพัฒนายาที่ไม่เพียง แต่มีคุณสมบัติทางเคมีเหมือนกับของดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังได้รับการอนุมัติจาก FDA เป็นรายบุคคล
ด้วยเหตุนี้คุณสามารถซื้อ Atripla รุ่นทั่วไปได้ในราคาประมาณ $ 50 ที่เคาน์เตอร์ขายปลีกในแอฟริกาใต้ในขณะที่ต้องเผชิญกับราคาขายส่งกว่า 2,500 เหรียญที่ Walgreens หรือ CVS ในพื้นที่ของคุณ
อุตสาหกรรมยายืนยันมานานแล้วว่าความเหลื่อมล้ำนี้เป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา (R&D) ที่สูงเกินไปซึ่งไม่เพียงใช้เวลาหลายปี แต่สามารถเข้าถึงได้เป็นพันล้านดอลลาร์ เป็นการกล่าวอ้างที่เป็นธรรมเนื่องจากการวิจัยและพัฒนาเริ่มต้นจำนวนมากเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาท่ามกลางศูนย์ชีวเภสัชภัณฑ์และศูนย์วิจัยทางวิชาการ
ตามกฎหมายสิทธิบัตรที่กล่าวมาข้างต้นฟาร์มาสโต้แย้งว่าประเทศต่างๆเช่นอินเดียสามารถทำกำไรจากยาชื่อสามัญที่มีต้นทุนต่ำได้อย่างง่ายดายเนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับภาระในการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา ในทางตรงกันข้าม บริษัท ยายักษ์ใหญ่ไม่ได้มีความหรูหราเช่นนี้และโดยค่าเริ่มต้นก็ไม่มีลูกค้าของตน
แน่นอนว่าสิ่งที่น่าขันคือส่วนผสม 80% ในยาที่ผลิตในสหรัฐฯและ 40% ของยาสำเร็จรูปทั้งหมดมาจากประเทศต่างๆเช่นอินเดียและจีนตามรายงานของ FDA และแม้จะอ้างว่าอินเดียกำลังทำการสังหารโดยการหลบเลี่ยงสิทธิบัตร แต่มูลค่าการซื้อขายประจำปีของอุตสาหกรรมยาของอินเดียนั้นคิดเป็นเพียง 2% ของรายได้ทั้งหมดของอุตสาหกรรมทั่วโลก
ยิ่งไปกว่านั้นเวชภัณฑ์ของอเมริกาจำนวนมากได้รับการจับจองเป็นอย่างดีในอุตสาหกรรมยาสามัญของอินเดียรวมถึง Mylan ซึ่งตั้งอยู่ในเพนซิลเวเนียซึ่งในปี 2550 ได้ซื้อกรรมสิทธิ์ส่วนใหญ่ของ Matrix Laboratories ซึ่งเป็นผู้ผลิตส่วนผสมทางเภสัชกรรม (API) ชั้นนำของอินเดีย การซื้อดังกล่าวช่วยให้ Mylan กลายเป็น บริษัท ยาสามัญที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ของโลกในปัจจุบัน
ในทำนองเดียวกัน บริษัท ยายักษ์ใหญ่ระดับโลก GlaxoSmithKline (GSK) เป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่ใน Aspen Pharmacare ซึ่งเป็นเภสัชภัณฑ์ในแอฟริกาใต้ซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในผู้ผลิตยา HIV ทั่วไปชั้นนำของทวีป ความสัมพันธ์ดังกล่าวก่อตั้งขึ้นในปี 2552 ทำให้ GSK อนุญาตให้ใช้ตะกร้ายาเอชไอวีกับแอสเพนรวมถึง Combivir ซึ่งเป็นยาเม็ดผสมโรงไฟฟ้า สิ่งนี้ทำให้ GSK สามารถแบ่งปันผลกำไรจากการขายยาเอชไอวีทั่วไปในแอฟริกาในขณะที่ยังคงรักษาราคาตั๋วที่สูงสำหรับเวอร์ชันเดียวกันที่ไม่ใช่ยาสามัญในสหรัฐฯ
ในปี 2559 GSK ขายส่วนแบ่ง 16% ใน Aspen Pharmacare โดยมีกำไร 1.9 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งใกล้เคียงกับการหมดอายุของ Combivir ในปีเดียวกันนั้น
เป็นเรื่องน่าขันที่ผู้สนับสนุนไม่พลาดซึ่งโต้แย้งว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็นการเลือกปฏิบัติ ในอีกด้านหนึ่ง บริษัท อเมริกันอย่าง Mylan สามารถผลิตยาเอชไอวีทั่วไปราคาถูกสำหรับประเทศกำลังพัฒนาซึ่งไม่สามารถขายในสหรัฐอเมริกาได้ในทางกลับกัน บริษัท ยักษ์ใหญ่ข้ามชาติอย่าง GSK ก็สามารถ "มีเค้กและกินมันได้เช่นกัน" โดย การป้องกันไม่ให้ผู้บริโภคชาวอเมริกันเข้าถึงยาเอชไอวีทั่วไปที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA
สิ่งที่คุณสามารถทำได้ในฐานะผู้บริโภค
การขายยาข้ามพรมแดนจากประเทศอื่น ๆ ไปยังสหรัฐอเมริกายังคงเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันอย่างมาก แต่ปัญหาหนึ่งที่ผู้บริโภคชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงหันมาใช้ แคนาดาเป็นตัวอย่างที่สำคัญซึ่งได้รับคำวิจารณ์จากผู้ที่อ้างว่าร้านขายยาออนไลน์ยอดนิยมของประเทศกำลังหาประโยชน์จากการนำเข้ายาที่ไม่ได้รับการรับรองเข้ามาในสหรัฐฯอย่างผิดกฎหมาย
การวิพากษ์วิจารณ์เป็นแบบครึ่งๆกลางๆไม่ถูกต้อง ในแง่ของรายได้จริงร้านขายยาออนไลน์ของแคนาดารายงานยอดขายมากกว่า 80 ล้านดอลลาร์ต่อปีซึ่งเป็นตัวเลขที่แทบจะไม่ถือว่าเป็นภัยคุกคามเมื่อเทียบกับยอดขาย 425 พันล้านดอลลาร์ที่รายงานในสหรัฐอเมริกาในปี 2558
ในขณะเดียวกันกฎหมายเกี่ยวกับการนำเข้ายาส่วนบุคคลก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิงและเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกัน
ตามกฎระเบียบของ FDA บุคคลที่จะนำเข้ายาใด ๆ เข้ามาในสหรัฐอเมริกาเพื่อใช้ส่วนตัวถือเป็นเรื่องผิดกฎหมายเว้นแต่จะปฏิบัติตามสถานการณ์พิเศษดังต่อไปนี้:
- ยานี้มีไว้สำหรับใช้ในภาวะร้ายแรงซึ่งไม่มีการรักษาในสหรัฐอเมริกา
- ยังไม่มีการส่งเสริมการขายยาให้กับผู้บริโภคในสหรัฐอเมริกา
- ยาไม่ได้แสดงถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่ไม่สมเหตุสมผลต่อผู้ใช้
- บุคคลที่นำเข้ายาจะยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรว่าเป็นยาสำหรับการใช้งานของตนเองและให้ข้อมูลการติดต่อสำหรับแพทย์ผู้สั่งจ่ายยาหรือพิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวมีไว้สำหรับการรักษาต่อเนื่องที่เริ่มต้นในประเทศอื่น
- บุคคลนั้นห้ามนำเข้าอุปทานเกินสามเดือน
สิ่งนี้ห้ามไม่ให้ใครก็ตามที่เพิ่งเข้ามาใหม่หรือผู้ที่เป็นโรคร้ายแรงและรักษาไม่ได้ในการนำเข้ายา
แน่นอนปริศนาก็คือกฎตั้งอยู่บนพื้นฐานของความคิดที่ว่า FDA ในคำพูดของพวกเขาเอง "ไม่สามารถรับรองความปลอดภัยและประสิทธิผลของยาที่ไม่ได้รับการอนุมัติ" ความจริงที่ว่ายา HIV ทั่วไปจำนวนมากที่ใช้ในประเทศกำลังพัฒนา คือ ได้รับการอนุมัติจาก FDA ไม่ได้ทำให้หน่วยงานหรือฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯเปลี่ยนแปลงกฎหมายในปัจจุบัน
นี่หมายความว่าผู้บริโภคที่ติดเชื้อเอชไอวีในสหรัฐอเมริกามีพื้นที่ว่างในการนำเข้ายาต้านไวรัสจากต่างประเทศหรือไม่? อาจไม่เป็นเช่นนั้นเนื่องจากมีกลไกมากมายในการปรับปรุงความสามารถในการจ่ายสำหรับผู้ที่เป็นโรครวมถึงโครงการช่วยเหลือ copay (CAPs) และโครงการช่วยเหลือผู้ป่วย (PAPs) ที่ได้รับทุนจากผู้ผลิตยา HIV
และนั่นอาจเป็นการประชดประชันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด แม้ว่าผู้คนจะสามารถเข้าถึงยาราคาประหยัดได้ฟรีผ่าน CAPs และ PAPs แต่เภสัชภัณฑ์ก็ยังคงทำกำไรได้อย่างมหาศาล
จากข้อมูลของมูลนิธิเอดส์เฮลธ์แคร์ที่ไม่แสวงหาผลกำไร (AHF) โครงการที่ได้รับการยกย่องมากมายเหล่านี้แทบจะไม่ถือว่าเป็นการกุศลเนื่องจากผู้ผลิตสามารถเรียกร้องการลดหย่อนภาษีได้ถึงสองเท่าของต้นทุนการผลิตของยาที่บริจาคในขณะที่รักษาราคาที่สูงเพื่อระบาย ADAP ที่มีอยู่ทั้งหมดได้อย่างมีประสิทธิภาพ กองทุน. ด้วยเหตุนี้ CAPs และ PAP จึงไม่เพียงให้ผลกำไรแก่ บริษัท ยาเท่านั้น แต่ยังให้ผลกำไรอย่างแท้จริงอีกด้วย
สิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อยาเข้าใกล้วันหมดอายุสิทธิบัตรมากขึ้นทำให้มีส่วนร่วมในการผลิตยาสามัญมากขึ้น ก่อนหน้านี้ผู้บริโภคในสหรัฐฯส่วนใหญ่จะต้องพึ่งพาการอุดหนุน ADAPs, CAPs, PAPs, การประกันภัยในปัจจุบันเพื่อลดภาระค่าใช้จ่ายที่สูงของยาเอชไอวีที่มีราคาแพง